25 aprile, ultimo giorno a Sarajevo. In Italia oggi è un giorno di celebrazione della libertà ritrovata; mi chiedo quando potranno fare la stessa cosa i bosniaci, magari senza le inutili e sterili polemiche che accompagnano da noi questa giornata. Bosniaci che - pare incredibile - mantengono acceso in città un braciere che simboleggia l'unità della nazione... quella jugoslava però!
Che il mio viaggio a Sarajevo non fosse propriamente una vacanza credo si sia capito fin dall'inizio; ho cercato di mettere in fila - magari malamente e parzialmente - le mie sensazioni, le testimonianze che ho raccolto, le tante parole spese, così come sono venute alla luce e riportate nel mio taccuino di viaggio. Non pretendo di aver capito in questi pochi giorni una città e un Paese, sarebbe davvero troppo difficile, soprattutto se così complessi come la Bosnia e la sua capitale.
Una cosa è sicura: tante, tantissime cose sono state dette e scritte sulla guerra di Bosnia, molte contrastanti in accusa o in difesa di una fazione rispetto all'altra, ma in un conflitto dove la regola era quella del tutti-contro-tutti si è dimostrato ancora una volta che è facile mascherare una guerra fatta per altri fini come una guerra etnica o religiosa. E uno di questi fini in Bosnia era il controllo economico di un territorio importante non tanto per se stesso, ma per quello che vi si produceva. Se è vero come è vero che la Bosnia per la sua concentrazione di etnie era una sorta di Jugoslavia in miniatura, era facile prevedere che dopo la dissoluzione della federazione gli scontri si sarebbero concentrati proprio in quella regione; si tirarono in ballo gli antichi rancori tra i vari nazionalisti - ad esempio tra i cetnici (serbi) e gli ustascia (croati) - si parlò di un emergente, quanto inesistente, fondamentalismo islamico, tacendo su quello che effettivamente era il motore scatenante della guerra: la grandissima concentrazione delle risorse belliche dell'esercito federale jugoslavo, preda molto ambita da tutti i contendenti. In quest'ottica si spiegano i vari assalti a città come Novi Travnik, dalla quale i croati hanno fatto sfollare gli abitanti a maggioranza musulmana per impossessarsi delle fabbriche del cannone del carroarmato T84, come Zvornik sede di una grossa fabbrica di munizioni, come Bihac, avveniristica base aerea federale che i serbi furono costretti ad abbandonare solo dopo averla autodistrutta con l'esplosivo, come l'assedio serbo alla cittadina musulmana di Gorazde sede di importanti fabbriche di polveri e componenti bellici. O come la stessa Mostar persa tra i monti sassosi dell'Erzeovina: a nessuno importava qualcosa del famoso ponte, l'interesse era per la Soko, fabbrica che produceva - assieme con l'Aerospatiale francese - il sofisticato elicottero d'attacco "Gazelle" e i caccia MG4, tanto che l'esercito croato si era disposto attorno alla città ben prima dell'inizio della guerra, lasciando al suo tragico destino la città croata di Vukovar. E poi c'era da smaltire l'imponente surplus bellico proveniente dalla dissoluzione della Germania dell'Est, fatto entrare in Bosnia magari con la complicità della Germania federale usando anche pericolose connessioni con la mafia ("l'unica multinazionale in grado di portare a termine la triangolazione droga-valuta-armi in modo rapido ed efficiente" la definisce Rumiz) e sotto lo sguardo inane dell'ONU e della comunità internazionale.
Ma ora è necessario lasciar da parte la storia, è il momento di ricostruire una città, una nazione, un popolo. E' necessario dar loro aiuti materiali e morali, cercare di mettere in atto un vero processo di pace e pacificiazione che trascenda quanto deciso - in maniera piuttosto confusa ed interessata - dagli accordi di Dayton. Per farlo basta rivolgersi ad una delle tante organizzazioni che lavoro per questo.
L'Europa ha bisogno dei Balcani e della Bosnia e allora bisogna lavorare anche perché essa entri nella U.E. superando divisioni razziali o religiose, per fare in modo che girare con un fucile a pompa non sia normale come mangiare un gelato, come si può intuire dai cartelli dei divieti all'entrata della moschea.

Sono le 6 e 30 del mattino, prendiamo posto sull'autobus che ci riporta in patria a circa 800 km di distanza da qui. Ultimo passaggio sullo "sniper boulevard" tra le rovine della casa di riposo, quelle dell'Holiday Inn - l'hotel che ospitava i giornalisti durante il conflitto - e quelle di tanti edifici ancora a brandelli e i nuovi edifici di vetro e acciaio della Porsche, dell'azienda elettrica e di tante altre multinazionali. Ultimo sguardo ad una bellissima città che era esempio della convivenza tra i popoli, del saper vivere civile, offesa, umiliata e rovinata in nome di chissà quale ideale spacciato per qualcosa di diverso dalla sete di conquista.
Tante cose rimangono di questi giorni a Sarajevo, parecchie di più di quelle che ho scritto, non ultimo il fatto di aver conosciuto una bella compagnia di miei concittadini: credo e spero siano il seme per qualcosa a venire.

Apprendo ora che domenica scorsa nella sua casa di New York è morto all'età di 89 anni William Gottlieb, ovvero il fotografo che nella "golden age" del jazz ha ritratto tutti i più importanti muscisti, nessuno escluso. Vero testimone di un'epoca, Gottlieb lascia un archivio di circa 1700 foto che sono state acquisite dalla prestigiosa Biblioteca del Congresso di Washington.

Dopo una notte di riposo, Sarajevo dunque ci aspetta fuori dell'hotel.
E' difficile descrivere una città come questa, concentrato di contraddizioni e di culture, ed è bello prendere gli appunti che diverranno questo post in uno dei luoghi più accoglienti della città, ovvero il cortile della grande moschea, seduto sotto un mandorlo in fiore, tra il lontano brusio del bazar, il tranquillo scorrere dell'acqua della fontana, il profumo del pane, la ritualità degli uomini in preghiera e l'andirivieni delle ragazze musulmane nei loro colorati veli leggeri a coprirne appena i capelli. Sono belle le ragazze di Sarajevo ed è la prima cosa che colpisce: ragazze con gli ombelichi ampiamente al vento, ma anche ragazze con il velo entrambi portati con la tranquillità che si confà ad un comportamento del tutto normale. E nessuno che dica nulla per questo.

Città di contrasti, dicevo, sia sul piano architettonico, ma soprattutto in quello sociale e l'evidenza che subito balza agli occhi è la prima. La città è formata da una sorta di cerchi concentrici a partire dai palazzi delle zone più periferiche, costruiti in epoca comunista tutti anonimamente uguali a loro stessi (l'originalità, l'abbellimento sono cose da borghesi), ancora in parte ridotti a scheletri e comunque tutti sbrecciati e sforacchiati dai proiettili, tra i quali spuntano quelli nuovissimi di rappresentanza di famose multinazionali. La seconda cerchia più interna è quella delle costruzioni austro-ungariche ottocentesche, testimoni - pur con la loro stanca aria decadente - di splendori d'altri secoli, fino al cuore della città, la Bascarsija, ovvero l'antico quartiere di evidente impostazione musulmana (musulmana, non araba!) formato da antiche case e piccole costruzioni di legno scuro, pullulante di negozietti come il più classico dei bazar. E tutto attorno alla città, come a racchiuderla in un abbraccio, le colline coperte di casette che pare di essere in Cadore se non fosse che tra esse spuntano i minareti e i bianchissimi cimiteri islamici; colline che saranno proprio uno degli strumenti del suo martirio.

Sul piano sociale le differenze sono grandissime: le maggior parte delle persone che si incrociano per la strada sono tutte sotto i 30 anni, pochi gli anziani - e quasi tutti male in arnese - praticamente assente la generazione dei 40/50enni falcidiata dalla guerra. E in un paese che ha il 40% di disoccupazione e che non ha grandi speranze di migliorare questo dato, cosa possono fare i giovani se non vestirsi alla moda e passare il loro tempo al bar? Con che soldi, direte voi. Praticamente con quanto gli arriva dai parenti all'estero o dai sussidi governativi. I ricchi - che hanno fatto i soldi con la guerra - sono pochi e sempre più ricchi, il ceto medio è pressoché assente, i poveri (di cui quasi il 20% vive con meno di 2 dollari al giorno) sono una gran fetta della popolazione.

Ma ciò che impressiona maggiormente è la multi-culturalità, che invece che costituire la ricchezza della città e del Paese ha contribuito alla sua disgregazione: nel raggio di 500 metri l'una dall'altra possiamo trovare la grande moschea, la cattedrale cattolica, quella ortodossa e la sinagoga. Capite che questo ha del miracoloso in un paese come la Bosnia nel quale la religione è legata a filo doppio con l'appartenenza etnica. Mi ha colpito la ieratica spiritualità della moschea con il suo ambiente spoglio ed efficace a rendere la presenza del sacro (non fosse per quel latente puzzo di piedi!) al confronto della chiesa ortodossa in cui si celebrava la Pasqua, tra un'ossessiva sovrabbondanza di orpelli, di ori, di immagini di santi e il furioso andirivieni di fedeli tra baci ad icone, a guance, a mani di prelati e tripli segni di croce.

Sarajevo è una città che ti riempie di sensazioni, di stimoli ai quali è difficile sfuggire e che ti fanno pensare a quanto è facile cercare e perseguire la convivenza tra popoli e a quanto poco basti perché essa si infranga.

(continua)

Erano circa le 10 di sera del 2 luglio 1947 a South Penn Street, Roswell (New Mexico) quando Dan Wilmot e la moglie che se ne stavano nel portico di casa a sorseggiare limonata, videro sfrecciare nel cielo un grosso oggetto volante proveniente da sud-est; l'oggetto era luminoso e aveva la forma di "due piatti rovesciati posti l'uno contro l'altro" e si dirigeva verso la città di Corona.
Il 7 luglio Lydia Sleppy della K.O.A.T. stazione radio di Albuquerque (New Mexico), ricevette una telefonata da un suo amico di Roswell - John McBoyle - il quale la informava che qualche giorno prima nel campo di un allevatore si era schiantato un UFO, che i suoi resti erano stati trascinati al riparo in un capannone per il bestiame e che la zona era stata interamente isolata. E soprattutto che vicino ai resti dell'UFO sarebbero stati trovati degli esseri alieni.
L'8 luglio il Roswell daily record dava conto del ritrovamento di un "disco volante" nel ranch di Mac Brazel a Corona, a circa 120 km da Roswell; giunti sul posto lo sceriffo e un "uomo in borghese" - probabilmente un militare - constatarono che i resti del presunto UFO erano circa tre chili di rottami formati da assicelle, pezzi di gomma, una sorta di carta stagnola robusta il tutto tenuto assieme da nastro adesivo con stampati dei fiori. I rottami vennero riconosciuti come i resti di un pallone metereologico.

Così inizia la storia di uno dei più controversi casi ufologici mondiali, storia che si sarebbe anche chiusa qui se nel 1980 due ufologi americani, Stanton Friedman e William Moore (che mi guarderò bene dal definire "scienziati") non avessero scritto un libro sull'argomento "The Roswell Incident" dove si ipotizza che il materiale trovato nel ranch di Brazel era solo un pezzo del disco volante e che la parte più consistente era precipitato a 200 km a ovest di Roswell dove erano stati recuperati anche i cadaveri di due alieni, ovvero l'equipaggio del disco. Serve a poco che nel 1994, a seguito di un'interrogazione parlamentare, l'Aeronautica Militare statunitense chiarì che quella precipitata era una sonda del progretto Mogul, ovvero un progetto top-secret dell'esercito

E gli alieni? Non se ne seppe più nulla fino al 1995, quando il produttore londinese Ray Santilli dichiarò di aver acquistato delle bobine di film da un ex-cineoperatore militare, Jack Barnett, che aveva filmato nel 1947 l'autopsia ad una delle presunte creature; tralascio le varie interpretazioni e studi sul filmato e sulla creatura che vi si vede (basta cercare con google "autopsia roswell" per trovare tutte le informazioni del caso), ma segnalo che il filmato - acquistato per cifre astronomiche - è stato trasmesso dalle TV mondiali tra cui la RAI che vi ha dedicato tre puntate speciali di "Misteri, speciale UFO" condotte da Lorenza Foschini il 16/17/18 ottobre 1995.
Ora a distanza di circa 10 anni da quelle trasmissioni finalmente, come riporta il servizio anti-bufale dell'ottimo Paolo Attivissimo, si ha la conferma di quello che a molti era parso ovvio fino dall'inizio: non c'è nessun alieno e il filmato è una bufala colossale, ovvero è stato creato ad arte da John Humphreys, noto realizzatore di effetti speciali per le serie TV di fantascienza. Humphreys ha dichiarato al Sunday Times di domenica scorsa che il filmato non fu realizzato a Roswell nel 1947, ma in un appartamento di Camden (Londra) proprio nel 1995 da lui e da Ray Santilli e che il "cadavere" non è altro che una sagoma di lattice imbottita di interiora e parti anatomiche di animali vari.
Problema risolto, allora? Certo che no, perché lo stesso Santilli ha dichiarato che il filmato è sì un falso ma fatto per ri-creare quello della vera autopsia danneggiato per essere stato esposto all'aria dopo 48 anni.

Il fatto che questa storia sia uscita un'altra volta è la cosa più semplice da spiegare: proprio in questi giorni è uscito il film "Alien autopsy" basato su questa storia.
Tutta questa vicenda comprova - se ancora ce n'era bisogno - il fatto che c'è ben poco di credibile attorno agli UFO e soprattutto agli ufologi e che anche qui sono soprattutto la voglia di notorietà o di fare un po' di soldi a farla da padrona.

Su Google video è possibile vedere 20 minuti scarsi del filmato incriminato.

Raramente mi piace entrare in polemica, soprattutto se si tratta di cose effimere e auto-referenziali come le polemiche tra blogger, però questa volta - vuoi perché ci sono coinvolti alcuni food-blogger amici, vuoi perché particolarmente antipatica - due paroline le voglio lasciare.
Che capita? Semplicemente che un sedicente "giornalista professionista" che risponde al nome di Paolo Marchi con tanto di pezzo di carta appeso alla parete del suo studiolo, nella sua brava newsletter (sponsorizzata da Grana Padano, BMW e San Pellegrino... mica noccioline) comunica che si vuole lanciare nel mondo dei blog. "Poco male" - direte voi - "molto male" dico io, se entrarvi significa sputtanare coloro che un blog già ce l'hanno e lo seguono con passione e secondo le proprie capacità. Già perché mica tutti possono essere dei geni come il signor Marchi, la cui discesa in campo come un novello deus-ex-machina aprirà finalmente gli occhi e il palato a tutta questa proliferazione di "shampiste" e "dilettanti della tastiera" da lui denigrate.
Sì perché se prima l'illuminato professionista snobbava i blog diffidando del mezzo, oggi che ha deciso "Lui" di usarlo allora il blog stesso assume tutta un'altra dignità.
Manco mi ci metto a difendere i soggetti ai cui sono destinati gli strali del novello Petronius arbiter che 1) lo sanno fare bene da soli e molti l'hanno già fatto (qui qui qui e in molti commenti) 2) non si capisce chi siano, visto che mr. perfettini spara nel mucchio (certo fa le sue eccezioni che, ne sono certo basterebbe frequentare quei blog e leggere i loro commenti in giro, gli avranno fatto qualche bello shampoo in pubblico o privato); quello che il signor Marchi non ha capito è un'altra cosa, cioè che il web è - per fortuna - uno spazio aperto, libero e assolutamente democratico, nel quale la gente si incontra, si scambia pareri e notizie con le capacità e le potenzialità di ciascuno; il fatto che uno abbia la patente di "professionista" dietro la quale mascherare la propria mediocrità non lo autorizza a sentirsi superiore e soprattutto a pensare e credere che le cose che scrive siano automaticamente bollate dall'aurea dell'autorevolezza. Potrei fare molti esempi di ciò sia nell'ambito food-blogger che frequento di straforo, o in quello a me più congeniale della critica musicale, ma non ho voglia di tirar dentro altri nomi.
Perché qui nessuno - probabilmente al contrario del signor Marchi - vuole essere Ruth Reichl o Veronelli da lui citati e neppure gli importa quanti lettori abbia Gianni Mura, qui, molto più semplicemente e genuinamente, ci sono persone che vogliono comunicare la propria passione, dare consigli spesso molto utili e ben apprezzati senza tante patine di autorevolezza. Ma si sa, rode ai giornalisti che qualcuno possa scrivere meglio di loro per stile e contenuti, gli rode di aver perso il monopolio dell'informazione, gli rode che gli abbiano/abbiamo invaso un campo nel quale si consideravano la fortunata elite. E, soprattutto, gli rode che li critichino e che magari abbiano più lettori di loro!
E poi Google indicizza oggi più di 5 miliardi e mezzo di siti web: spazio perché il signor Marchi si accomodi su quelli di suo gradimento ce n'è...